Васильківський міськрайонний суд Київської області

22 січня 2014, 15:09

Васильківський міськрайонний суд

Київської області

08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, тел./ факс (04571) 2-45-96, inbox@vs.ko.court.gov.ua

УЗАГАЛЬНЕННЯ

стану здійснення правосуддя у Васильківському міськрайонному суді Київської області в 2013 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області розташований за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 та займає 2-й та 3-й поверх трьохповерхового цегляного будинку побудованого в 1970 році для суду, нотаріусів та прокуратури. Перший поверх приміщення повністю займає Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області. Право власності на 2 і 3 поверхи приміщення зареєстроване за Державною судовою адміністрацією України. Технічний стан будівлі задовільний, загальна площа будівлі становить 773 кв.м., з яких 573 кв.м. займає суд.

Приміщення суду включає в себе 22 кабінети, 2 коридори, 2 санвузли та три зали судових засідань.

З трьох наявних залів судових засідань лише 2 обладнані місцями для утримування підсудних, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тоді як в суді працюють 4 судді кримінальної палати, що унеможливлює одночасне слухання справ всіма суддями з урахуванням суддів-цивілістів.

Також в суді відсутнє приміщення для розміщення серверної, оскільки в наявній кімнаті площею приблизно 10 кв.м розташовані два сервери та працюють 4 працівники апарату суду, що не відповідає санітарно-гігієнічним нормам.

Гострою залишається проблема з розміщенням секретарів судових засідань та помічників суддів. В наявних невеликих кабінетах розміщується по 4-6 працюючих, що створює несприятливі умови для роботи. Аналогічна ситуація з розміщенням секретарів суду в канцеляріях суду. Старший секретар суду немає окремого кабінету і здійснює прийом громадян одночасно з працівниками цивільної та адміністративної канцелярій, оскільки всі ці особи працюють в одному кабінеті.

Крім того, що в суді повністю відсутнє приміщення для розміщення судових розпорядників, спеціаліста з кадрового забезпечення, конвою, кімната тимчасового утримування підсудних, кімната для свідків, кімнати для адвокатів, прокурорів, кімната для зберігання речових доказів, які зберігаються в приміщенні архіву.

Особливої уваги заслуговує необхідність вирішення питання щодо розміщення санітарних кімнат для відвідувачів, працівників суду, конвою, підсудних, оскільки наявні два санвузли розміщені в колишніх нарадчих кімнатах, доступ до яких можливий виключно через зали судових засідань.

Васильківський міськрайонний суд Київської області не забезпечений цілодобовою охороною приміщень та безпеки, камерами схову речей громадян, обладнанням пункту пропуску до приміщення, встановленням віконних грат, відео спостереженням, додатковим (крім залів судових засідань) встановленням тривожних кнопок в кабінетах суддів.

Згідно штатного розпису у Васильківському міськрайонному суді налічується 12 суддів. Проте, протягом 2013 року працював не весь склад суду, оскільки суддя Бондар І.Ф. знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, а суддя Свінціцька О.П. із 16.09.2013 року обрана суддею Апеляційного суду Київської області. В зв’язку із цим в суді були змушені слідчих суддів Степаненка В.В. і Грибанову Ю.Л. перевести до групи суддів, які розглядають кримінальні справи, а слідчого суддю Ковбеля М.М. до групи суддів які розглядають цивільні справи. Після цього, обов’язки слідчих суддів стали виконувати судді, які розглядають цивільні справи. Одночасно дані судді залучалися в колегії суддів для розгляду кримінальних справ так як «суддів - криміналістів» недостатньо було для створення колегії по розгляду конкретної справи так як судді Степаненко В.В. та Грибанова Ю.Л. приймали участь в справах при досудовому розслідувані як слідчі судді.

За штатом суд має 46 працюючих працівників апарату суду. Облікова кількість працівників становить 61 особу, 15 з яких перебувають у відпустці по догляду за дитиною. Вакантних місць не має.

В 2013 році до штату суду була зарахована суддя Орда О.О., яка раніше працювала на посаді судді Дніпровського районного суду м.Києва.

Виключено зі штату суддів в 2013 році також одну суддю –
Свінціцьку О.П., яка перейшла на посаду судді Апеляційного суду Київської області.

Протягом 2013 року від Вищої кваліфікаційної комісії суддів надходило 13 запитів, пов’язаних із розглядом скарг на дії суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області. Проте комісією не було порушено жодного дисциплінарного провадження за цими скаргами. Жоден суддя до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до штатного розпису в 2013 році в апараті Васильківського міськрайонного суду працювало 46 осіб: 1 керівник апарату суду, 1 заступник керівника апарату суду, 12 помічників суддів, 4 консультанти, 1 головний спеціаліст з інформаційних технологій, 1 старший секретар, 12 секретарів судових засідань, 7 секретарів суду, 3 судові розпорядники, 1 старший судовий розпорядник, 1 архіваріус, 2 технічних працівника.

Протягом 2013 року у Васильківському міськрайоннму суді було проведено 2 конкурси на заміщення вакантних посад державних службовців:

3 січня 2013 – конкурс на заміщення вакантних посад судового розпорядника та головного спеціаліста з інформаційних технологій суду. За результатами конкурси були прийняті двоє осіб та 1 зарахована до кадрового резерву на заміщення вакантної посади судового розпорядника.

2 липня 2013 – конкурс на заміщення вакантних посад головного спеціаліста з інформаційних технологій суду та секретаря суду. За результатами конкурсу на зайняття вакантної посади головного спеціаліста з ІТ рекомендовано 1 особу та 2 зараховано до кадрового резерву. На заміщення вакантної посади секретаря суду рекомендовано 1 особу, до кадрового резерву суду зараховано 2 осіб.

Крім того, за поданням судді призначені чотири помічника судді. Із них 3 раніше займали посади в апараті Васильківського міськрайонного суду, 1 – призначений на державну службу вперше.

Всі призначені на посади в апарат Васильківського міськрайонного суду державні службовці мають вищу юридичну освіту, пройшли спеціальну перевірку, передбачену Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Двоє із новопризначених працівників суду продовжують навчання для здобуття вищої освіти більш високого освітньо-кваліфікаційного рівня. Крім того, 9 державних службовців суду та 1 працівник навчаються в учбових закладах різного рівня акредитації з метою набуття юридичної освіти.

Підвищення кваліфікації, організоване Національною школою суддів України, протягом 2013 року пройшли 4 особи: 2 помічника судді, 2 секретаря судових засідань.

Із фактично працюючих в апараті Васильківського міськрайонного суду Київської області станом на 27.12.2013 року 43 державних службовців:

20 мають повну вищу освіту,

12 базову вищу освіту,

10 середню освіту.

За напрямами освіти:

38 державних службовців мають юридичну освіту або навчаються для її здобуття,

1 гуманітарну, 4 – технічну.

Протягом 2013 року із суду було звільнено 7 осіб, 2 помічників суддів, 1 головного спеціаліста з ІТ, 1 судового розпорядника, 1 секретаря суду, 1 архіваріуса, 1 робітника по обслуговуванню приміщення.

Підставами для звільнення були:

згода сторін – 2;

за бажанням працівника – 2;

за переведенням – 2;

в зв’язку зі смертю – 1.

В 2013 році Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто 8170 справ та матеріалів в порядку кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справ про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме :

- кримінальних справ (проваджень) – 325(в 2012 році 405), матеріалів – 1073(в 2012 році 872);

- цивільних справ – 2375 (в 2012 році - 2378), матеріалів – 1702(в 2012 році -286);

- справ в порядку КАСУ- 350(в 2012 році - 567), матеріалів 141(в 2012 році - 325);

- справ про адміністративні правопорушення – 2180(в 2012 році 2438), матеріалів – 24(в 2012 році 43);

Питома вага кримінальних справ становить – 17,1 %, цивільних справ – 49,9 %, адміністративних справ – 6%, справ про адміністративні правопорушення – 26,9 % від загальної кількості розглянутих справ за 2013 рік.

В порівнянні з 2012 роком, надходження адміністративних та цивільних справ збільшилося, а кримінальних та справ про адміністративне правопорушення зменшилося.

Категорії справ та матеріалів що надійшли в суд (структура):

- кримінальні справи (проваджень) - 325;

- матеріалів – 1073, з яких:

- клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - 2;

- клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності – 8;

- справи в порядку виконання судових рішень – 564;

- клопотання слідчого чи прокурора та інших осіб – 383;

- скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування – 92;

- заяви про відвід під час досудового розслідування – 17;

- справи в порядку надання міжнародної правової допомоги - 3;

цивільні справи – 2271;

матеріалів – 3605, з яких:

- заяви про видачу судового наказу – 321, з яких видано судовий наказ у 131 справі;

- заяви про скасування судового наказу – 4;

- заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви – 12;

- позовні заяви – 2483, у 2004 відкрито провадження ;

- заяви окремого провадження – 136, у 90 відкрито провадження ;

- заяви про перегляд заочного рішення – 96, з яких скасовано рішення у 21 справі;

- заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами – 10, з яких 3 заяви задоволено;

- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби – 45, ;

- клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – 388;

- клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню – 5;

- доручення судів України – 7;

- доручення іноземних судів – 1.

Справи в порядку КАСУ - 315;

матеріалів 467, з яких :

адміністративні позови – 401, з яких у 310 відкрито провадження;

судові доручення – 2;

в порядку виконання судових рішень – 63.

- справи про адміністративні правопорушення – 2324;

- в порядку виконання – 28.

Всі справи, що надійшли до суду та підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства, після їх реєстрації в програмі КП «Документообіг загальних судів» та авторозподілу, передаються суддям.

Щодо дотримання рівномірності навантаження на суддів, то відповідно до Положення про порядок авторозподілу справ між ними, з урахуванням кількості відпрацьованих робочих днів кожним суддею за 2013 рік, навантаження на них здійснюється рівномірно.

В 2012 році у Васильківському міськрайонному суді розглянуто 7314 справ та матеріалів всіх категорій, в 2013 році - 8170.

Дані цифри свідчать про те, що в порівнянні з 2012 роком надходження та розгляд справ та матеріалів різної категорії збільшився на 11,7%.

Станом на 01.01.2013 року у Васильківському міськрайонному суді в залишку знаходилося 73 кримінальні справи, проти 64 кримінальних справ та кримінальних проваджень станом на 01.01.2014 року (зменшення відбулося на 9 справ). Найбільший залишок кримінальних справ і кримінальних проваджень у судді Воробйової В.М. – 29.

В минулому році в проваджені суду знаходилося 440 кримінальних справ і кримінальних проваджень проти 482 кримінальних справ в 2012 році (на 42 справи менше). Розглянуто в 2013році 322 кримінальні справи і кримінальні провадження проти 409 кримінальних справ в 2012 році.

При цьому в 2013 році по 279 кримінальних справах і кримінальних провадженнях винесено вироки (в 2012 році по 338) і 53 закрито (в 2012 році - 50).

Найбільше справ розглянуто суддею Бабіш А.А. – 93 проти 107 в 2012 році, суддею Воробйовою В.М. – 91 проти 120 в 2012 році, суддею Свінціцькою О.П. – 55 проти 83 в 2012 році, суддею Степаненко В.В. – 47 проти 88 в 2012 році, суддею Грибановою Ю.Л. – 36 проти 1 в 2012 році. Проте, судді Степаненко В.В. і Грибанова Ю.Л. стали здійснювати розгляд кримінальних справ і проваджень із липня 2013 року, а суддя Свінціцька О.П. із 16.09.2013 року не здійснювала розгляд справ.

Вище вказані статистичні дані свідчать про зменшення кількості кримінальних справ і кримінальних проваджень, що знаходилися в провадженні суду. При цьому зменшення розглянутих справ відбулося у судді Воробйової В.М. – на 29 прав, судді Бабіша А.А. – на 14 справ. Також менше справ розглянуто суддями Свінціцькою О.П., яка із другої половини вересня 2013 року являється суддею Апеляційного суду Київської області, а суддя Степаненко В.В. почав здійснювати розгляд кримінальних справ і проваджень із липня 2013 року.

На оперативність розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень впливає в першу чергу якість досудового розслідування, належна підготовка прокурора та захисника до судового розгляду справи, належна поведінка в судовому засіданні учасників судового розгляду, недопущення ними зловживання своїми правами.

Так, в провадженні судді Бабіша А.А. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню начальника відділу земельних ресурсів у м. Василькові Савченко Є.О. за ч.2 ст. 364,ч.2 ст. 366 КК України із 05.04.2012 року.

Дана справа слухається більше одного року оскільки судові засідання зривалися із – за неявки захисника, свідків та хворобою підсудної. Коли ж було допитано всіх свідків по справі, то було заявлено клопотання про проведення судово – будівельної експертизи, яка б дозволила зробити висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діях Савченко Є.О.. Під час проведення експертизи виявилося, що експерти КНДІСЕ не можуть її провести без наявності плану земельної ділянки в електронному варіанті, який був відсутній. Після цього спеціалісти виготовляли цей план до грудня 2013 року і лише після цього справу знову направлено на експертизу, хоч збір матеріалів для експертизи та її проведення повинно здійснюватися під час досудового розслідування.

Кримінальна справа по обвинуваченню Бабійчука А.І. за ч.2 ст. 286 КК України слухається суддею Воробйовою В.М. із 22.06. 2012 року. При цьому свідок Ільницький Т.Н. до суду викликався біля 8 місяців, оскільки він постійно знаходиться у відрядженні за кордоном. Іншого свідка Сороку не знайдено до нинішнього часу, оскільки за місцем реєстрації він не проживає. В той же час, державний обвинувач наполягає на допиті свідка. Звичайно більш якісне досудове розслідування дозволяло б обмежитися дослідженням показів даних цими свідками на досудовому слідстві,оскільки справа слухається по КПК 1960року.

По кримінальній справі по обвинуваченню Вяхірева С.В. за ч.5 ст. 191 ,ч.2 ст. 366 ,ч. 2 ст. 209 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Воробйової В.М. із 03.10.2012 року, після дослідження письмових доказів, підсудний заявив клопотання про надання йому часу для укладення угоди із адвокатом. Дана обставина, а також неодноразові неявки підсудного в судові засідання із посиланням на зайнятість на роботі не дозволило прийняти рішення по справі в минулому році.

По кримінальних справах по обвинуваченню Саєнка Б.В. за ч.3 ст. 368 КК України та Іванюка А.А. за ч.2 ст. 342,ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, які відповідно із 05.04.2012 року та із 31.08. 2012 року знаходилися в провадженні судді Свінціцької О.П., а із вересня 2013 року в провадженні судді Бабіша А.А., не винесено вироки в минулому році в зв’язку із тим, що перед проведенням судових дебатів захворіли обидва підсудні та захисник Іванюка А.А.

По кримінальних справах по обвинуваченню Ключко В.М. та Гермаш В.В. за ч.3 ст. 185 КК України яка знаходиться в проваджені судді Воробйової В.М. із 31.05.2012 року двічі оголошувався в розшук підсудній Ключко В.М. і коли вже необхідно було проводити дебати 29.12.2013 року адвокат підсудного Іщенко В.В. не з’явився в судове засідання.

Кримінальна справа по обвинуваченню Палюха Є.А., Дерепи О.О., Корнєва С.М. за ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні судді Воробйової В.М. із 19.11.2012року не знайшла свого вирішення в поточному році в зв’язку із тим, що після направлення справи до суду Палюх Є.А. вчинив новий злочин за ст. 128 КК України, а Корнєв С.М. - за ч.3 ст. 185 КК України. Оскільки об’єднання кримінальної справи в порядку КПК 1960 року і кримінального провадження по КПК України 2012 року не можливе, то закінчення розгляду справи можливе після вступу вироку в закону силу по кримінальному провадженні.

Кримінальна справа по обвинуваченню Попадюка І.М. та Чава І.В. за ч.2,4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України із 28.02. 2012 року знаходилася в провадженні судді Свінціцької О.П. і в кінці вересня 2013 року передана в провадження судді Воробйової В.М., а кримінальна справа по обвинуваченню Бойка А.О. та Прилипка В.В. за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України із 20.12.2012 року також знаходилася в провадженні судді Свінціцької О.П. і у вересні 2013 року передана в провадження судді Грибанової Ю.Л. По обох справах досудове розслідування проведено неякісно, із порушенням норм КПК України. Крім того, по обох справах мається багато потерпілих, які не з’являються в судові засідання, що вимагає від суддів додаткових зусиль для розгляду справи і прийняття по ній законного рішення.

Значний час в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню Хмельницького Б.С. та Синяговського Е.О. по ч.3 ст. 289 ,ч.1 ст.263 КК України. Досудове розслідування по справі проводилося вкрай некваліфіковано і перший раз коли справа направлялася до Фастівського міськрайонного суду Київської області , то єдиним доказом вини підсудних було те, що під зміненим прізвищем було допитано громадянина Іванова І.І.,якому його знайома на вулиці Хрещатик м. Києва розповіла про те, що її знайомі Богдан і Едуард незаконно заволоділи автомобілем у Фастівському районі. По справі судом призначалися декілька експертиз, що вплинуло на строки розгляду справи, але в вирок в минулому році не винесено в зв’язку із неявкою прокурора в судове засідання.

В минулому році оскаржено 85 вироків і постанов винесених суддями Васильківського міськрайонного суду. При цьому 14 вироків скасовано, 2 – частково змінено, 56 – залишено без змін, а 14 апеляцій ще не розглянуто.

Підставою для скасування 26.11.2013 року Апеляційним судом Київської області постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України та про закриття кримінальної справи відносно Бункевич Н.Г. в зв’язку із закінченням строків давності було те, що в постанові суд не вказав чи встановлено судом, що діяння, яке постановлено Бункевич Н.Г. за провину дійсно мало місце, що це діяння містить склад злочину і, що ця особа, винна в його вчиненні, не наведено жодних доказів винності Бункевич Н.Г. за ст. 356 КК України (суддя Свінціцька О.П.). Це вказує на необхідність навіть при закритті кримінальної справи досліджувати всі обставини, робити аналіз всіх доказів та висновків про наявність чи відсутність складу злочину в діях особи.

Інколи ми не уважно відносимося до винесенням резолютивної частини вироку.

Так, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2013 року Галитій Р.М. засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі і у відповідності до ст.ст. 75 – 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням(суддя Грибанова Ю.Л.). Проте, не вказавши,що Галитей Р.М. звільнений від відбування основного покарання, суд порушив вимоги ст. 75 КК України, яка не дає можливості звільнити засудженого від додаткового покарання. В зв’язку із цим, вироком апеляційного суду Київської області від 12.12.2013 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2013 року в частині призначення покарання скасовано і винесено в цій частині новий вирок.

Допущено помилку при призначенні покарання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України вчиненого Ковтуном В.А. (суддя Бабіш А.А.) .

Так, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року Ковтуна В.А. засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного новим вироком та не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2011 року у вигляді 4 років позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням остаточне покарання обрано у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Проте, судом не було враховано, що у відповідності до ч.4 ст. 71 КК України у таких випадках остаточне покарання призначається таким чином, щоб за сукупністю вироків остаточне покарання було більшим не тільки від покарання призначеного за новим вироком, а і за не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Все це стало підставою для того щоб вироком апеляційного суду Київської області від 05.11.2013 року вирок в частині винесення покарання Ковтуну В.А. скасовано і винесено новий вирок.

Також тільки те, що не було звернуто увагу на те, що в резолютивній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2013 року цифри 6 і 8 поміняно місцями і як наслідок замість статті 368 КК України Сисков В.Є. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.386 КК України (суддя Воробйова В.М.) даний вирок скасовано вироком апеляційного суду Київської області від 26.09.2013 року і винесено новий вирок.

Мало місце призначення судом м’якого покарання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, вчиненого Лампігою М.І. (суддя Свінціцька О.П.) про що в своєму вироку від 19.12.2013 року вказав апеляційний суд Київської області, а саме те, що звільняючи Лапігу М.І. від відбування призначеного покарання з випробуванням суд належним чином не обґрунтував своє рішення, не навів підстав для призначення такого покарання, не врахував тяжкість вчиненого злочину та те, що Лапіна М.І. вчинив його будучи в стані алкогольного сп’яніння,а тому,апеляційний суд призначив Лапізі М.І. реальну міру покарання.

Як свідчить судова практика, при розгляді кримінальної справи чи кримінального провадження необхідно ретельно вивчати особу, яка притягується до кримінальної відповідальності оскільки для збільшення справ і проваджень ,направлених до суду відносно однієї і тієї ж особи може бути направлена одна, а потім друга справа чи провадження. Тому, цю обставину необхідно виясняти інакше можна допустити порушення норм КПК України.

Так, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року Денисенко А.М.,який під час іспитового терміну, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2010 року , 12.11.2012 року вчинив новий злочин, засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну 3 роки.(суддя Свінціцька О.П.).

Посилаючись на те, що суд безпідставно вказав на кваліфікуючу ознаку злочину повторність і що обвинувачений вчинив тяжкий злочин злочин,суд не обґрунтував у вироку застосування ст.75 КК України, а тому в своїй апеляції прокурор просив вирок скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

При розгляді апеляції зазначені прокурором недоліки підтвердилися. Крім того, апеляційний суд встановив,що в провадженні суду першої інстанції є ще одна справа, яка не розглянута. Тому, апеляційний суд констатував порушення вимог ч.2 ст. 334 КПК України про те, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи,стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об’єднання. Тому, апеляція прокурора задоволена.

В м. Василькові знаходиться школа інтернат та ПТУ для дітей,позбавлених батьківського піклування. В більшості випадків це діти із неблагополучних сімей всієї Київської області. Батьки цими дітьми не займаються ,вони відстають в розвитку і на місцях можуть бути поставлені на облік до лікаря – психіатра. В подальшому вони закінчують школу,потім ПТУ і стають дорослими та інколи вчиняють злочини. Проте, під час навчання в м. Василькові,коли не виникає питання з приводу психічного стану здоров’я таких осіб на обліку у лікаря – психіатра вони не перебувають. Про це під час досудового розслідування береться довідка від лікаря – психіатра в м. Василькові,але ж в якійсь районній лікарні відповідний запис про знаходження цієї особи на обліку є. Тому, необхідно в разі розгляду кримінального провадження відносно такої категорії осіб вимагати довідку від лікаря – психіатра із тієї місцевості із якої ця особа прибула в м. Васильків та в разі наявності даних про перебування її на обліку в лікаря – психіатра обов’язково забезпечувати її адвокатом. Не виконання цієї вимоги тягне за собою скасування вироку,що і відбулося по кримінальній справі відносно Зінченка О.В. за ч.1 ст. 309 КК України. Вирок винесено 22.06.2012 року(суддя Степаненко В.В.). Ці обставини виявилися коли Зінченку О.В. було скасовано відстрочку виконання вироку та родичами відшукувалися причини для не направлення його в місце позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.05.2013 року скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду від18.02.2013 року,яким засуджено за ч.2 ст. 125 КК України Бугаєнко Т.А. та Ковтуненко Г.П. (суддя Свінціцька О.П.) в зв’язку із тим, що при постановленні вироку наведено суперечливо докази в частині доведеності вини Ковтуненко Г.П. та Бугаєнко Т.А. в умисному заподіянні тілесних ушкоджень одна одній. При цьому апеляційний суд в ухвалі зазначив,що у вироку суд вказав,що Ковтуненко Г.П. та Бугаєнко Т.А. не навели переконливих доказів, що саме кожна із них нанесла одна одній тілесні ушкодження. Також в основу обвинувачення не можна покласти покази свідків,які не бачили як відбувався конфлікт між Ковтуненко Г.П. і Бугаєнко Т.А.. Разом із тим суд ,прийшов до висновку про повну доведеність вини Бугаєнко Т.А. і Ковтуненко Г.П. у вчинені злочину. Тому,справу апеляційний суд направив на новий судовий розгляд .

Фактично на рівному місці було скасовано ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.05.2013 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013 року,яким за ч.1 ст. 190 КК України засуджено Онищенка М.В. (суддя Свінціцька О.П.). Підстави для скасування стало те, колегія суддів апеляційного суду прослухавши звукозапис судового засідання прийшла до висновку,що вирок по справі не проголошувався і порядок його оскарження не роз’яснювався. По даному кримінальному провадженню призначено новий судовий розгляд.

Після введення в дію Нового КПК України виникло багато питань, що стосується застосування вимог ст. 291 КПК України, в зв’язку із чим 3 ухвали суддів скасовано апеляційним судом, а кримінальні провадження повернуто до суду для їх розгляду.

Так, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.06.2013 року скасовано ухвалу Васильківського міськрайонного суду від 13.05.2013 року(суддя Воробйова В.М.) про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно Нікіфорова М.М. та інших за ч.2 ст. 410, ч.2 ст. 366 КК України.

Як вказано в ухвалі Апеляційного суду Київської області висновок суду про істотне порушення вимог КПК України у зв’язку із врученням копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним не прокурором, а слідчим на думку колегії суддів не є суттєвим порушенням і не порушує право підозрюваних на захист. Також безпідставним є посилання суду на відсутність відомостей про вручення обвинувального акту захисникам, оскільки згідно розписок адвокатів та рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа з описом вони отримали копію обвинувального акту, реєстру досудового розслідування та цивільного позову. Одночасно колегія суддів Апеляційного суду звернула увагу на те, що суд в ухвалі послався на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, але не вказав в чому вони виразилися.

В 2013 році серед інших матеріалів до Васильківського міськрайонного суду надійшло 522 клопотань слідчих та скарг на дії слідчих і прокурора під час досудового слідства (1кс), із яких 40 повернуто заявником і 482 розглянуто. Найбільше таких матеріалів розглянуто слідчими суддями Грибановою Ю.Л. – 125,Кавбель М.М. – 114, Степаненко В.В. -102. Оскаржено 29 ухвал, винесених по результатах розгляду клопотань і скарг, із яких 25 залишено без змін і 4 скасовано (2 судді Грибановій Ю.Л. та по одній суддям Медведєву К.В. та Орді О.О.).

В 2013 році до суду надійшло 544 клопотань Васильківського РП Фастівського МРКВІ про вирішення питання про звільнення від відбування покарання та клопотань головного лікаря Київської міської психіатричної лікарні № 3 і Київського обласного медичного психіатричного об’єднання про вирішення питання про продовження чи зміну заходів медичного характеру особам, які вчинили суспільно - небезпечні діяння в стані неосудності,(20 клопотань було в залишку станом на 01.01.2014 року). Розглянуто 557 клопотань і 7 залишилося в залишку. Найбільше клопотань розглянуто суддею Степаненко В.В. – 140,Бабіш А.А. – 132,Воробйовою В.М. -123. Оскаржено 3 ухвали по результатах розгляду клопотань із яких одна задоволена. (суддя Воробйова В.М.), оскільки клопотання про скасування відстрочки виконання вироку розглянуто без участі особи відносно якої ставилося питання про її направлення в місця позбавлення волі.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються всіма суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Так, в 2013 році до суду надійшло 2 324 справи зазначеної категорії та 32 справи знаходяться в залишку станом на 01.012014 року ,всього ж в провадженні суду знаходилося 2356 справ(в 2012 році – 2461 справа,менше на 105 справ). Із них 2180 розглянуто (в 2012 році – 2315, менше на 135 справ). Найбільше справ про адміністративне правопорушення розглянуто суддею Степаненко В.В.- 298,Корнієнко С.В. – 280, Грибановою Ю.Л. – 240, Бабіш – 237. В залишку залишилося 48 справ.

В минулому році було оскаржено 21 постанову, винесену по справі про адміністративне правопорушення (в 2012 році - 41) із яких 6 скасовано (в 2012 році - 10) та 2 змінено (в 2012 році - 8) і залишено без змін 11 (в 20112 році - 19). Скасовано по 2постанови суддів Жука М.В. і Ковбеля М.М.,по одній постанові скасовано суддям Грибановій Ю.Л. та Бабішу А.А. Залишено без змін по три постанови суддів Степаненка В.В. і Ковбеля М.М. по одній постанові суддів Бабіш А.А. і Корнієнка С.В. та Орди О.О. Причиною скасування постанов було,як правило те, що по справах були складні обставини ДТП,яким давалася різна оцінка,а судді Бабішу А.А. постанову скасовано в зв’язка із зміною законодавства,а саме те, що ЗУ від 18.04.2013 року виключено із КУпАП ст. 172² (одержання неправомірної вигоди), яка на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення діяла.

Станом на 01.01.2014 року в залишку у Васильківському міськрайонному суді знаходиться 549 цивільних справ проти 665 справ станом на 01.01.2013 року – зменшилося на 117 справ. При цьому всього в провадженні суду в минулому році було 2665 справ позовного провадження (в 2012 році - 2516) – збільшення на 149 справ.

Станом на 01.01.2014 року в залишку суду знаходилося 25 справ окремого провадження проти 13 станом на 01. 01.2013 року (збільшення на 12 справ). Всього ж в минулому році в провадженні суду знаходилося 125 справ окремого провадження проти 136 таких справ в 2012 році. Із них розглянуто відповідно 100 і 123 справи – зменшення на 23 справи.

В минулому році в провадженні суду знаходилося 131 справа про видачу судового наказу проти 248 в 2012 році – зменшення на 117 справ. В обох аналізуючи періодах в залишку таких справ не було.

Станом на 01.01.2014 року в провадженні суду знаходилося 44 справи в порядку КАС України проти 81 станом на 01.01.2013 року (зменшення на 37 справ). В минулому році судом розглянуто 350 справ в порядку КАС України проти 605 в 2012 року – менше на 255 справ, що пов’язана із тим, що не надходили адміністративні позови від дітей війни. При цьому розглядалися більш серйозні позови про оскарження дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

В 2013 році судом розглянуто таку кількість цивільних справ по категоріям:

- спори про право власності та інші речові права - 139 справ;

- спори про самочинне будівництво – 4;

- спори про припинення права власності на земельну ділянку – 2;

- про речові права на чуже майно – 9;

- спори про володіння чужим майном – 3;

- спори, що виникають із договорів -793 справи;

- спори про відшкодування шкоди - 75 справ;

- спори про спадкове право - 252 справ;

- спори про захист честі,гідності та ділової репутації- 6 справ;

- спори, що виникають із житлових правовідносин- 84 справи;

- спори, що виникають із земельних правовідносин - 122 справа;

- спори, що виникають із сімейних правовідносин - 619справ;

- спори, що виникають із трудових правовідносин - 20 справ;

- спори пов’язані із застосуванням Закону України „Про захист прав споживачів” – 4 справи;

- звільнення майна з-під арешту - 6 справ; а також

- 31 справа про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної

особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

- 5 справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

- 1 справа про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

- 11 справ про усиновлення;

- -50 справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

- -3 справи про визнання спадщини відумерлою;

- -3 справи про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

- -7 справ про надання права на шлюб.

По суддях найбільше справ позовного провадження розглянуто суддею Корнієнко С.В. – 632, Медведєвим К.В. – 388,Лебідь – Гавенко Г.М. – 273.

Справ окремого провадження в 2013 році найбільше розглянуто суддею Корнієнко С.В. - 30 справ, Лебідь – Гавенко Г.М.- 26 справа, Медведєвим К.В. і Жуком М.В. – по 14 справ .

Справ наказного провадження в 2013 році найбільше розглянуто суддею Корнієнко С.В. - 48, Медведєвим К.В. – 27, Жуком М.В. – 23.

В 2013 році на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебувало 394 справи в порядку КАСУ , з яких провадження закінчено у 350 справах, тобто 88,8 % від загальної кількості справ, що перебували в провадженні. З ухваленням постанови розглянуто 274 справи, з них 234 справи - із задоволенням позову, 21 справа – із закриттям провадження у справі, 41 справа – із залишенням заяви без розгляду.

По категоріях розглянуто :

Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах -74;

Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльностіцих органів – 6;

Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки - 67 справ;

Справи зі спорів дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів – 64 справи;

Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки – 4 справи;

Справи зі спорів з приводу реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки – 2 справи;

Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населення пунктів та землекористування – 94 справи;

Справи зі спорів з приводу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – 11 справ.

Найбільше справ в порядку КАС України розглянуто суддею Корнієнко С.В. – 124, Степаненко В.В. – 70, Медведєвим К.В. – 60.

Станом на 01.01.2014 року в проваджені Васильківського міськрайонного суд Київської області більше одного року знаходиться 17 справ із них 6 справ за позовами прокурора по захисту земельних прав ДГ Національної академії наук,по 6 справах призначено експертизу на час якої провадження зупинено,по одній справі провадження зупинено до вступу в справу правонаступника і 4 справи знаходяться на стадії закінчення,яке планується в січні 2014 року, 6 справ за позовами прокурора.

По суддях: більше одного року перебуває в проваджені судді Корнієнка С.В.8 справ, Грибанової Ю.Л. - 4 справи, Воробйової В.М. -2 справи,суддів Медведєва К.В.,Лебідь – Гавенко Г.М. та Орди О.О. по одній справі.

В даний час в провадженні суду знаходиться 7 цивільних справ, що розглядаються понад 9 місяців,одна із них за позовом прокурора в інтересах ДП НАН України. По трьох справах провадження зупинено в зв’язку із проведенням експертизи та по одній до прийняття рішення по іншій справі. Найбільше таких справ в провадженні судді Медведєва К.В. – 5,суддів Грибанової Ю.Л. і Корнієнка С.В. – по одній справі.

Більше 6 місяців в провадженні суду знаходиться 13 цивільних справ. По двох із цих справ провадження зупинено до вирішення інших справ. Найбільше зазначених справ в провадженні судді Медведєва К.В. – 5, Орди О.О. – 4,Корнієнка С.В.і Лебідь – Гавенко Г.М. по дві справи. По 5 справах призначено експертизи,8 справ – позови прокурора по земельних справах.

Що стосується якості розгляду цивільних справ, то в 2013 році оскаржено 505 рішень та ухвал. При цьому із розглянутих в минулому році апеляцій по справах зазначеної категорії скасовано 72 рішення із винесенням нового рішення і змінено частково 13 рішень та скасовано 30 ухвал. Найбільше скасовано рішень судді Корнієнку С.В. – 18, і залишено без змін 35 із 80 оскаржених, Грибановій Ю.Л. – 15 та залишено без змін 25 із 50 оскаржених, Медведєву К.В. – 11 і залишено без змін 33 із 62 оскаржених.

Основною причиною скасування рішень суду першої інстанції розглянути в порядку цивільного судочинства є неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідність висновків суду обставинам справи, які інколи робляться із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Тому, при розгляді цивільних справ необхідно встановляти правовідносини, що склалися між сторонами по справі та закон, яким вони регулюються, при цьому правильно його застосувати та вирішити спір по суті.

Так, по справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора до Іванковичівської сільської ради, Флюнт Н.О. про визнання протиправним та скасування рішення Іванковичівської сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку наче б то на поверхні видно, що сільська рада грубо порушила вимоги закону передавши громадянам Тихоновській В.В. і Подорожньому А.С. у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в межах лісового фонду без надання дозволу на розробку технічної документації, її затвердження та зміни цільового призначення. В подальшому Тихоновська В.В. і Подорожній А.С. ці земельні ділянки продали Флюнт Н.О., яка стала їх власником.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 14.05.2013 року (суддя Грибанова Ю.Л.) в задоволенні позову прокурора відмовлено. Проте, рішенням Апеляційного суду Київської області від 15.10.2013 року вказане рішення скасовано і позовні вимоги прокурора задоволено.

Прикладом невірного застосування норм матеріального права є рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2013 року по цивільній справі за позовом Рибачука В.С. до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я (суддя Медведєв К.В.). в зв’язку із тим, що через один рік після звільнення із військової служби позивачу було надано другу групу інвалідності, він просив стягнути із Міністерства Оборони України завдану йому моральну шкоду, мотивуючи це тим, що в зв’язку із інвалідністю він постійно відчуває дискомфорт, душевні страждання, почуття розпачу, тривоги, страх за своє та своєї сім'ї майбутнє. Судом позовні вимоги Рибачука В.С. частково задоволено і стягнуто на його користь із Міністерства оборони України 80 000 грн. моральної шкоди. Проте, судом не було враховано, вимоги ст. 1167 ЦК України про те, що моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, передбачених частиною другої даної статті.

За змістом вказаної норми юридичною підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою та вина.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення МО України винних дій у відношенні позивача під час проходження останнім військової служби так і наявність призначеного зв’язку між такими діями і моральною шкодою рішенням Апеляційного суду Київської області від 31.10.2013 року рішення Васильківського міськрайонного суду від 18.03.2013 року скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

Інколи судді не звертають уваги на те чи правильно позивач вибрав спосіб захисту порушених його прав.

Так, по справі за позовом Лазаренка О.Г. до ГО «Садівницьке товариство «Юнітер», треті особи Янюк М.Ф., Мазепа О.В. про визнання незаконними загальних зборів садівницького товариства,визнання недійсним протоколів загальних зборів та протоколів правління суд не врахував те, що захист прав члена товариства,який не погоджується із рішенням, прийнятим органом управління об’єднання здійснюється шляхом оскарження конкретних рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадянського об’єднання. В той же час, позивач просить визнати незаконним загальні збори товариства та протоколи загальних зборів і правління. Рішенням Васильківського міськрайоного суду Київської області від 17.05.2013 року(суддя Корнієнко С.В.) ці вимоги мають бути задоволено. Проте, рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.09.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволені позову.

Необхідно звернути увагу суддів на ретельне дослідження обставин при розгляді скарг на бездіяльність державної виконавчої служби при виконання рішення суду.

Так, у травні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася Бадрук І.М. із скаргою на бездіяльність державного виконавця ДВС Васильківського МУЮ Лазарєвої А.І. обґрунтовуючи її тим, що згідно виконавчого листа від 01.11.2012 року, 21.03.2013 року держаним виконавцем було складено акт про вселення її та дитини в будинок № 6 по вулиці Незалежності смт. Глеваха Васильківського району Київської області та передано ключі від будинку. Проте, коли державний виконавець покинула подвір’я садиби, то відповідач Бадрук О.М. до хати стягувача її не пустив .05.04.2013 року Бадрук І.М. знову не змогла зайти до хати оскільки в будинку закрилася дружина Бадрука О.М. за його вказівкою.

Вважаючи,що 05.04.2013 року Бадрук І.М. до хати не впустила дружина Бадрука О.М.,яка не є стороною виконавчого провадження ухвалою від 05.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом було відмовлено в задоволенні скарги. Проте, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.09.2013 року зазначену ухвалу скасовано та задоволено скаргу Бадрук І.М.. В ухвалі Апеляційного суду вказано, що відповідно до вимог ч.6 ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувачу в приміщенні,в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження, у такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача. Тому, бездіяльність державного виконавця апеляційним судом була визнана неправомірною.

Резервом в роботі суду по розгляду цивільних справ та справ, що розглядаються в порядку КАС України дотримання розумних строків, є належна підготовка до розгляду справи головуючого судді по справі. Для цього необхідно щоб суддя до початку розгляду справи по суті виясняв, які конкретно позовні вимоги просить задовольнити позивач та якими доказами він обґрунтовує їх, відношення відповідача до цих вимог. Проте, суддями вкрай рідко застосовується вимоги ст. 131 ЦПК України про те, що сторони повинні надати свої докази до початку судового розгляду і в разі несвоєчасного їх подання вони не приймаються крім випадків коли сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно із поважних причин.

Суддя, який орієнтується в справі, знає, які обставини слід вияснити у сторін по справі, дотримуючись вимог закону зможе розглянути справу в розумні строки, при цьому в разі складності справи виносить коротке рішення. Якщо суддя не орієнтується належним чином у справі, не готовий до винесення навіть короткого рішення, то розгляд справи затягується і вона значний час не знаходить вирішення.

Інколи під виглядом надання додаткових доказів та наміру на укладення морової угоди, сторона по справі просить оголосити перерву,що деякі судді і роблять.

Прикладом таких справ може бути цивільна справа за позовом Ряпич Т.В. до ПАТ «ОПП Банк» про визнання кредитного договору недійсним (суддя Грибанова Ю.Л.), цивільна справа за позовом Войленко Г.М. до Козолій Р.М., про визнання права власності (суддя Воробйова В.М.) та ряд інших справ по яких йде затягування часу і нічого нового сторони суду не надають, а тому треба по них приймати рішення коли вже суд встановив всі обставини по справі.

Мають місце випадки коли судді зупиняють провадження по справах до вирішення інших справ в першу чергу це стосується справ про стягнення заборгованості по кредитах та за позовами прокуратури, які подаються на підставі доказів, добутих під час досудового розслідування кримінальних справ.

Так, одержавши копію позовної заяви банку про стягнення заборгованості по кредитах, особа, яка брала кредит, терміново подає позов і як правило в інший суд, про визнання кредитного договору недійсним. Одночасно такий відповідач просить зупинити провадження по справі, де позивачем є банк. Дехто із суддів особливо не задумуючись зупиняє провадження по справі, що є неправильним, оскільки інший позов відповідача може слухатися не один рік та і результат розгляду майже у всіх випадках є негативним. Тому, правильним було б заслухати позов банку, а в разі визнання договору кредиту недійсним, щоб особа зверталася до суду із заявою про перегляд рішення за новоявленими обставинами.

Мають місце непоодинокі випадки коли прокуратура звертається до суду із позовами, які направляються паралельно із кримінальними справами і провадженнями. Суд приймає до провадження такі позови і зразу ж зупиняє провадження до розгляду кримінальних справ і кримінальних проваджень. Прикладом таких позовних заяв є позовні заяви Васильківського міжрайонного прокурора до Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення яке було предметом дослідження при досудовому розслідуванні по кримінальній справі по обвинуваченню Савченка Є.О. за ч.2 ст. 364 ,ч. 2 ст. 366 КК України та позовна заява за позовом Васильківського міжрайонного прокурора до Застугнянської сільської ради про визнання незаконним державних актів про право власності на землю та договору купівлі – продажу земельних ділянок, що також досліджувалися при проведені досудового розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню Невечері О.С. за ч.2 ст. 364,ч.1 ст. 366 КК України. По обох кримінальних справах суд для встановлення обставин по справі призначав експертизи, одна із них по кримінальній справі по обвинуваченню Савченко Є.О. не проведена до нинішнього часу. По кримінальній справі відносно Невечері О.С. винесено вирок, але на нього подано апеляцію засудженим. Провадження по обох цивільних справах суддею Жуком М.В. зупинено до вступу вироку в законну силу.

Проблемними залишаються цивільні справи за позовом прокурора в інтересах ДГ НАН України до Глевахівської сільської ради та фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішень Глевахівської сільської ради та визнання недійсними державних актів про право власності на землю оскільки Васильківський міськрайонний суд визнав достатнім доказ порушення права ДГ НАН України довідку із управління Держкомзему про те, що на землі ДГ НАН накладаються земельні ділянки громадян, яким їх передано для будівництва та обслуговування житлових будинків. Із цим погодився апеляційний суд Київської області і Вищий спеціалізований суд України. Проте, по двох справах такої категорії Вищий спеціалізований суд України вважає, що зробити висновок про накладання земельних ділянок на землі ДГ НАН України може лише експертиза. Проте, щоб провести експертизу необхідні кошти, яких в ДГ НАН України не має. Тому, по таких справах виникла патова ситуація.

В 2013 році до суду проводилось 4 службових розслідування, пов’язаних зі скаргами на роботу працівників апарату Васильківського міськрайонного суду. За результатами 1 службового розслідування 1 державному службовцю оголошено догану. В решті випадків викладена у скаргах інформація не знайшла свого підтвердження або неможливо було притягнути до відповідальності осіб, в зв’язку з їх звільненням із суду до початку проведення таких розслідувань.

Крім того, протягом 2013 року 4 працівникам апарату суду наказами керівника апарату суду було оголошено догани за неналежне виконання посадових обов’язків та недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку суду.

Висновки і пропозиції:

1. Звернути увагу суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області на необхідність дотримання вимог закону при підготовці та розгляді справ всіх категорій.

2. Суддям не допускати фактів безпідставного зупинення провадження по справах до розгляду іншої справи та призначення експертиз. Переглянути всі справи по яких провадження зупинене та зробити нагадування до експертних установ. В разі необхідності вирішити питання про призначення експертиз в установах,які можуть провести експертизи в більш стислі та розумні терміни.

3. Зобов’язати суддів Медведєва К.В.,Корнієнка С.В.,Воробйову В.М.,Грибанову Ю.Л. прийняти рішення по справах, що знаходяться в їх провадженні більше року в першому кварталі 2014 року.

4. Результати узагальнення обговорити на нараді Васильківського міськрайонного суду.

Голова Васильківського міськрайонного суду

Київської області В.В. Степаненко

Узагальнення стану здійснення правосуддя у Васильківському міськрайонному суді Київської області в 2013 року